El balance final de la operación Lava Jato

OPINIÓN. No fue una operación contra la corrupción, sino un intento de transformar la lucha anticorrupción en una utopía. Hoy sabemos que esta utopía fue regresiva, es decir, capaz de destruir la economía y reorganizar el sistema político de manera antidemocrática.

Traducción: Diego Brijta 


El final melancólico de la Operación Lava Jato, en la primera semana de febrero, casi pasó desapercibido. Una breve nota de la Fiscalía General y algunas protestas de las principales viudas del Lava Jato: Deltan Dellagnol, en un rapto de Luis XIV, “Yo soy la lucha anticorrupción en Brasil”, señaló que la lucha contra la corrupción en el país se vería perjudicada.

No se sabe cuánto contribuyó el Lava Jato, especialmente el grupo de trabajo bajo su mando, a la corrupción de la ley en Brasil. Cabe recordar que la nota sobre la conducta coercitiva del expresidente Lula fue redactada por un periodista de la Red Globo y que el propio Deltan trató de apropiarse indebidamente de gran parte de los recursos recuperados por la operación Lava Jato para crear una fundación que aumentaría las ganancias de los fiscales que integraban el grupo de trabajo.

En la prensa generalizada también salieron a protestar los periodistas que fracasaron estrepitosamente en el cumplimiento de su deber de investigación. El periodista Carlos Sardenberg escribió en el diario O Globo: “Hay una secuencia de movimientos que revitalizan la vieja política (incluyendo las ramas Ejecutiva, Legislativa y Judicial), sofocan la lucha contra la corrupción y hacen que el Estado brasileño sea cada vez más ineficiente”. En otras palabras, el juicio político no habría involucrado la vieja política, ni los beneficios que el Poder Judicial y las corporaciones de seguridad han obtenido de ella.

La vieja política sería sólo revisar las condenas del Lava Jato y el regreso del "centão" al poder. Queda por ver cuál sería la nueva política: probablemente un sistema en el que los medios decidieran a quién condenar por corrupción. Después de todo, Sardenberg nos dice que no se ha condenado a ningún inocente. Por tanto, se asume que existe una norma de medios que permite aprehender a los culpables de corrupción, independientemente de los resultados de los procesos judiciales.

Así, tenemos en Brasil un fenómeno muy curioso: una operación anticorrupción de primera instancia manipula a la Corte Suprema, hace política por su cuenta, se alía con políticos de extrema derecha y filtra información para asistirlos electoralmente, viola las relaciones internacionales del país para colaborar directamente con autoridades de otros países y condenar a un expresidente con frágil pruebas legalizadas por el juez, en connivencia con la Fiscalía. Cuando esta operación llega a su fin, algunos lamentan el regreso de la antigua política. Queda por ver cuál es, en su opinión, la nueva política.

Aquí surgen dos interrogantes: a saber, qué hizo que el país se adhiriera casi en su totalidad (en algunos momentos de 2015, Lava Jato contó con el apoyo de más del 90% de los brasileños) a un operativo judicial que viola violentamente el estado de derecho y que acoge en sus manos prerrogativas que no tiene, chantajeando a las demás instituciones republicanas. El segundo interrogante es cómo una operación local y politizada podría determinar tantos momentos relevantes de la política brasileña y situarse por encima de todas las instituciones políticas y judiciales.

Mi primer punto es que Lava Jato utilizó una tecnología de manipulación masiva similar a la utilizada por el nazi-fascismo y el estalinismo y que contó con el apoyo de la prensa dominante para lograr este objetivo. Lava Jato no fue una operación contra la corrupción, sino un intento de transformar la lucha anticorrupción en una utopía. Hoy sabemos que esta utopía fue regresiva, es decir, capaz de destruir la economía y reorganizar el sistema político de manera antidemocrática.

Todas las formas de totalitarismo y una fuerte vulneración de derechos que conocemos en los tiempos modernos se basan en un elemento que se puede identificar como utópico, pero que al final solo tiene capacidad destructiva. El elemento utópico movilizado por el estalinismo es la idea de acabar con la desigualdad, mientras que el elemento utópico movilizado por el nazismo es la eliminación de las impurezas étnicas. En este sentido, poco se diferencia de lo que logró el Lava Jato: la idea aquí es el fin de la corrupción al eliminar a los impuros del sistema político. Este es el objetivo de Lava Jato, que debe analizarse en conjunto con el naufragio económico y político que produjo.

Tanto el nazismo como el estalinismo redefinieron el sistema de justicia de sus países para actuar de acuerdo con las máximas de sus utopías regresivas. En el caso del nazismo, su principal jurista, Carl Schmitt, redefinió la máxima del sistema de justicia de la siguiente manera: “hoy todos reconocen que la máxima 'ningún crimen sin castigo' tiene prioridad sobre la máxima 'ningún castigo fuera de la ley'. No es muy difícil encajar la declaración de Sardenberg publicada en O Globo el 6 de febrero en la doctrina del jurista del nacionalsocialismo. Sardenberg dice: “¿Hay personas inocentes encarceladas por Lava-Jato? Pero él ha tenido la culpa de haber sido liberado por los métodos transversales de la vieja ortodoxia ”.

En otras palabras, quien establece la dualidad culpable-inocente no es el sistema de justicia. De hecho, por cierto, la sentencia encaja perfectamente con una observación del ministro de Justicia del Reich que afirmó en 1935: la ley debe renunciar a su pretensión de ser la única fuente de determinación sobre lo que es legal y lo que es ilegal ”. (ver el libro La justicia de Hitler: los tribunales del tercer Reich, de Ingo Muller).

Es interesante notar que tanto el nazismo como el estalinismo llevaron a cabo importantes movilizaciones de la opinión pública para llevar a cabo juicios de alto perfil. Estos juicios tenían como objetivo movilizar a la opinión pública a favor de un veredicto que ya se conocía de antemano. Una vez más, vemos aquí grandes analogías con la forma en que operó la ley en Brasil entre 2015 y 2018. El objetivo de los operadores de la ley es mostrar que la corrupción no es solo un delito a ser castigado de acuerdo con la ley, sino un caracterización errónea de la condición de ciudadano del país o miembro del estado nacional.

Encontramos varios pasajes al respecto en los artículos de los partidarios incondicionales de Lava Jato en la prensa. La idea aquí es que la corrupción es un mal que distorsiona lo que es el país y que todos nuestros problemas van dirigidos a él. Por lo tanto, si la seguridad social no puede pagar las pensiones completas, la culpa es de la corrupción. Si ha subido el precio de la gasolina o el diésel, el problema es la corrupción. Esto es lo que leemos en un sitio de noticias vinculado con la empresa XP, Infomoney, en relación con el aumento del diésel en 2018: “Para que Petrobras pueda traspasar ahora las subas del precio internacional del petróleo, la empresa debería tener un excedente de efectivo (colchón de liquidez) para asumir una pérdida momentánea. Es evidente que después de la herencia maldita de los gobiernos del PT - compra de Pasadena, esquemas de corrupción multimillonarios, reparto de puestos, mala gestión y uso político de Petrobras para controlar el IPCA, este excedente de efectivo se volvió imposible ” (25/05/2018).

En otras palabras, algunas personas corruptas son responsables de todos los problemas del país. La subida del petróleo no tiene nada que ver con una política de precios implementada por la empresa para la que escribe, sino con la corrupción. Lo mismo ocurre con el déficit de pensiones u otras dolencias que el país no puede afrontar. Así, la lucha contra la corrupción no es una política institucional del Estado, sino una forma ex-post de depurar la política de las personas que provocaron la situación en la que se encuentra el país. No es posible pensar en una analogía más clara con el discurso antisemita alemán de las décadas de 1920 y 1930 o con el discurso soviético de la década de 1930. Por tanto, encarcelamiento sin derechos para estas personas.

Lava Jato fue popular porque ofrecía al país una utopía que no era factible, pero absolutamente cómoda. La utopía de “todos somos grandes y el país tiene un excelente proyecto en manos de economistas liberales y gobiernos conservadores, pero la corrupción se interpone”. Así, el país más desigual entre las principales economías del mundo, que tiene una economía que se ha desconectado de todas las cadenas productivas importantes del mundo (ver la salida anunciada de Ford y Mercedes de Brasil); que reemplazó los trabajos industriales con trabajadores de aplicaciones libres de derechos; que no tiene un proyecto para integrarse a la economía del conocimiento y que tiene un sector de servicios con mano de obra sumamente poco calificada, para este país que aún no ha superado el impacto de la esclavitud en la educación y la sociedad, Lava Jato ofreció un sencillo, inconsistente y respuesta incorrecta: el problema del país es la corrupción del sistema político.

Siete años después de que Lava Jato dejara una tierra devastada, tiene fieles que defienden su herencia. ¿Qué herencia? La recuperación de 4,300 millones de reales menos del monto transferido por Petrobras a algunos fondos de inversión en Nueva York antes de que finalizara el proceso en la corte estadounidense. Hay dos legados que dejó Lava Jato: que un grupo de trabajo malintencionado en relación con los poderes constituidos de la República pueda manipular a los jueces, presionar a la Corte Suprema y chantajear a los empresarios, y que ninguno de ellos pueda resistir. En segundo lugar, que el país necesita un proyecto que no esté en el campo de las utopías, pero que existan políticas institucionales realistas. La lucha contra la corrupción en Brasil es importante y debe hacerse dentro del marco institucional existente. Aún así, es una utopía pensar que quienes luchan contra la corrupción son héroes altruistas y que abogan por algo parecido a un proyecto de país viable. 


* Leonardo Avritzer es profesor en el departamento de Ciencias Políticas de la UFMG. Autor, entre otros libros, de Impasses of Democracy in Brazil (Civilização Brasileira).

Artículo publicado originalmente en A terra é redonda

Diarios Argentinos