¿En qué estado deja José Cano el Plan Belgrano?

Tras conocerse la salida del tucumano para encabezar la lista de Cambiemos en dicha provincia y su reemplazo por Carlos Vignolo, El País Digital hace un repaso del estado de situación del Plan.

Tras la salida del tucumano José Cano como titular del Plan Belgrano para encarar la campaña electoral, el Gobierno dio a conocer cifras de ejecución presupuestaria actualizadas a mayo de 2017 del programa que apuesta al desarrollo del norte del país. 

Según los datos oficiales de la Jefatura de Gabinete, el Plan registró una inversión efectiva de $309.000 millones en los primeros cinco meses de 2017, un 37 % de los casi $840.000 millones asignados para el año.

Sin embargo, según una investigación de Carlos Villalba en el portal La Tinta, no se encuentran disponibles datos de la ejecución del Plan correspondientes a 2016. “Más de la mitad de las obras viales, ferroviarias y aerocomerciales ya licitadas todavía no comenzaron a ser ejecutadas y el desierto operativo se redondea con el penoso 0 % de ejecución en las obras vinculadas a la rehabilitación del Ferrocarril Belgrano Cargas durante el primer bimestre del año, equivalentes a dos tercios de los fondos anuales”, asegura el informe.

Por otro lado, el Presupuesto 2017 incluía una partida de $86 millones destinados a la Unidad Plan Belgrano, encabezada por Cano, apenas el 0,00034 % de los u$s 16.300 millones que, supuestamente, se invertirían en total. Además, de ese monto, $57.619.322 corresponden a sueldos y cargas laborales.

“Otros $28.000 millones están asignados al Ministerio de Transporte que, al mes de febrero, registraba un 5 % de ejecución de esos recursos, de acuerdo con los datos de la Jefatura de Gabinete de la Nación”, sentenció Villalba.

Según el secretario de Relaciones Internacionales de la provincia de Tucumán, el sociólogo Jorge Neme, "a casi un año y medio del lanzamiento, no hay un enunciado que defina cuáles son los problemas de la región, la situación de sus cadenas productivas, qué realidad tienen los sectores competitivos y dinámicos, quiénes cuentan con potencial de crecimiento y cuáles requieren atención para alcanzar competitividad".

Mientras el Plan Belgrano fue virtualmente paralizado, la Ciudad de Buenos Aires recibió ayuda financiera por $25.000 millones para obras como el soterramiento del Ferrocarril Sarmiento por $45.000 millones, la Autopista Ribereña por $9.700 millones, la Autopista Illia Bis por $1600 millones, el Metrobus Sur por $1500 millones, la urbanización de la Villa 31 por $3200 millones, obras de agua y cloacas por $1900 millones, y las mejoras de las estaciones suburbanas del Ferrocarril Belgrano por $ 3000 millones.

“Se ejecutan inversiones con centralidad en la Ciudad más rica de la Argentina, mientras los recursos nacionales destinados a inversiones transferidos a las provincias del Norte disminuyeron del 46,3 % en el 2015 al 33,9 % en el 2016”, agregó Neme.

Esta transferencia de fondos del Plan también es relevada por Villalba en su informe, cuando especifica que a través del decreto 797 se modificaron las partidas del Presupuesto 2016 que permitieron que más de $60.000 millones de pesos (el equivalente al 25 % del Plan Belgrano) fuesen tomados a las provincias para realizar obras de transporte como el Metrobus, en el distrito con el mayor PBI per cápita del país.

El federalismo al revés

Ya un informe del Centro de Economía Política Argentina (CEPA) señalaba en octubre de 2016 la falta de cumplimiento en el plan federal de infraestructura de Cambiemos y la dinámica centralizadora de las transferencias provinciales.

“Si se considera las distintas regiones de nuestro país, se observa que la Región Centro se ha visto particularmente beneficiada con un incremento del 36,47 % (aunque, de todas formas, por debajo de los niveles de inflación), mientras que la Región Patagónica, Cuyo (solo Mendoza y San Juan) y las provincias incluidas en el Plan Belgrano (Catamarca, Corrientes, Chaco, Formosa, Jujuy, La Rioja, Misiones, Salta, Santiago del Estero y Tucumán) crecieron cerca de 27 % en sus transferencias por coparticipación. Una importante caída en términos reales”, explica el CEPA.

Según el mismo informe, en la proporción en el reparto de las transferencias de Nación, la región Centro pasó de un 46,36 % de las transferencias a 48,16 %, la región Patagonia pasó de 8,99 % a 8,67 %, la Región de Cuyo (solo Mendoza y San Juan) pasó de 7,62 % a 7,37 % y las provincias incluidas en el Plan Belgrano cayeron de 37,03 % a 35,80 %.

Diarios Argentinos